不知道大家发现没有，银行、券商、私募、信托等金融机构，除了一般的理财产品之外，还会发行部分收益较高的产品。

但通常来说，这些产品的资金门槛也比较高，很多都是几十万、几百万起购，甚至有些产品是专门供应给特定的高净值客户的。

就拿大家最熟知的银行理财来举例。

民生银行的“增增日上收益递增”产品，它分为普通款和尊享款，门槛分别是1万元和100万元。

但是银行这些金融机构“为高收益产品设置高门槛”的做法并没有什么改变，不是违背了发展普惠金融的趋势了吗？

他们这么做，难道是为了帮助高净值用户提升优越感，是一种变相的嫌贫爱富吗？其实还真不是！

毕竟银行本身也是商业机构，所以高收益产品的高门槛设置也是出于商业利益的考虑。

这个问题我们可以从日常生活中找到答案：不管是实体卖家、网购平台，甚至是一些服务平台，都会对用户进行分类。

最常见的分类就是VIP和非VIP，因为VIP用户通常而言能给他们带去更多的价值和效益，所以资源和服务都会更倾向于服务VIP用户。

一样的道理，金融机构主要做的是钱的生意，资金量大的用户也就等同于他们的VIP用户。

对于这些高净值用户，他们也就舍得花更多时间、提供更优质的服务来维系。

所以多给点收益算啥，高净值客户可以从银行那获得的各种管家式服务，简直是没有做不到，只有你想不到！

除了客户分类之外，还有另外一个原因。

拿券商举个例子：券商的集合资管计划分为限定性和非限定性两类。

一般来说，非限定性的门槛是10万元，限定性的门槛是5万元。

显然，非限定性的门槛是比较高的。

但同时，因为它投资于固定收益类和权益类的资金比例是不受限制的，风险相对来说也就比较高。

所以，很多时候，高收益不只是对应高门槛，还同时对应着高风险。

对于有钱人来说，投资的经验会相对比较丰富，抗风险的能力也会比一般的理财群体好，也就更能够接受高收益背后的高风险。

当然，从另一个方面来说，就算是银行卖给高净值客户的产品出现了亏损，它们所需要付出的客诉处理成本和机构声誉成本也相对是可控的。

毕竟几十上百个人的抱怨，总比成千上万人的吐槽要好处理呀。